首页 快递头条 经过体系端口获取快递职业中电子面单后获利的行为定性

经过体系端口获取快递职业中电子面单后获利的行为定性

姚丽萍 上海市青浦区人民法院刑庭副庭长、法官 内容摘要:快递职业中的电子面单是快递公司部属网点向快递公司购买,在后续运用过程中赋予电子面单寄件人、收件人等详细信息,其实质是产品,具…

姚丽萍 上海市青浦区人民法院刑庭副庭长、法官

内容摘要:快递职业中的电子面单是快递公司部属网点向快递公司购买,在后续运用过程中赋予电子面单寄件人、收件人等详细信息,其实质是产品,具有产品价值。 行为人运用公司处理缝隙,经过体系测验端口获取电子面单,再将电子面单贱价出售给快递公司各部属网点的行为,应当定性为偷盗罪。

关键词:偷盗罪 快递 电子面单

案情:2014年7月25日,申通公司与菜鸟公司协作的电子面单体系上线运转,申通公司快递网点购买电子面单需求按照每单0.80元的价格向公司付款, 申通公司将相应的电子面单数量发放到菜鸟公司物流宝体系,由该体系生成详细快递单号交付给网点协作商家运用。 2015年10月10日,申通公司将电子面单的价格调整为每单0.82元。 2015年8月至2018年2月,被告人姚某某、彭某某为获取不合法利益,由为申通公司开发电子面单体系的原深圳敏思达科技有限公司项目负责人被告人彭某某运用该电子面单体系的测验接口隐秘盗取被害单位申通公司电子面单后,经过菜鸟公司物流宝体系先后为申通公司上海市闵行区梅陇镇网点、申通公司陕西省西安市东郊三分部网点等7家快递网点充值307万单,价值人民币251.54万元。 申通公司部属网点负责人王某某等人在明知被告人姚某某向其出售的电子面单来路不正的情况下,仍以每单人民币0.30元至0.5元的价格购买面单,价值从人民币9万元至59万元不等。

审判:一审法院以为,被告姚某某、彭某某以不合法占有为意图,结伙隐秘盗取公私资产,数额特别巨大,其行为均已构成偷盗罪。 被告人王某某等人明知是违法所得仍予以收买,其行为均已构成粉饰、隐秘违法所开罪。 依法以偷盗罪判处被告人姚某某、彭某某有期徒刑十一年,并处分金人民币二十万元,以粉饰、隐秘违法所得判处被告人王某某等人有期徒刑一年至三年不等,缓刑一年至四年不等,并处分金,被告人的违法所得予以追缴。

一审宣判后,被告人姚某某、彭某某提起上诉。 上海市第二中级人民法院经二审,承认了一审查明的现实,裁决驳回上诉,维持原判。

剖析:本案争议焦点在于对被告人姚某某、彭某某的行为定性,辩解人以为本案中被告人经过网络体系获取了电子面单,且该电子面单并不是刑法意义上的资产,因而被告人经过网络获取电子面单的行为应当定性为不合法获取计算机信息体系数据罪。 笔者以为该观念有失偏颇,被告人经过获取电子体系端口获取电子面单获利的行为应当构成偷盗罪。 理由如下:

1.本案的违法目标为电子面单,因而,首要需求清楚电子面单的性质。 电子面单由纸质面单开展而来,是各快递公司自行或许与其他公司协作后用于线上运转,在运送过程中会承载发货人、收货人、运送人的基本信息,在实践中,因电子面单具有方便快捷、高效率、低成本的特色而越来越被广泛运用本案中,申通公司与菜鸟公司协作开发的电子面单体系上线运转,申通公司各部属网点需按照每单人民币0.8元的价格向申通公司购买,申通公司将相应的电子面单数量发放至菜鸟公司物流宝体系,由该体系生成详细快递单号交付给网点协作商家运用。 由此可见,在申通公司内部,部属网点必须向公司购买电子面单后才干获取相应的快递单号进行运用,因而,电子面单具有的价值非常显着。这儿,部属网点与申通公司之间是生意联系,生意目标即为电子面单,故电子面单在此处所在的是产品位置。 因而,在快递职业中,电子面单当然具有产品价值。

2.从被告人的行为来剖析:被告人彭某某原为申通公司开发电子面单体系的一科技公司的项目负责人,被告人姚某某系申通公司员工,两人经商议后由彭某某运用之前开发体系过程中的测验接口获取了申通公司的电子面单后又经过菜鸟公司的物流宝体系先后为申通公司部属网点充值307万单后卖给申通公司部属网点从中不合法获利。 测验端口系该科技公司在开发电子面单过程中测验所用,在该体系开发完成后测验端口即完成了任务,不能用于正常的经营活动。 但是,申通公司在开发完成后运转过程中并未注意到该端口依然存在着,此缝隙使被告人有隙可乘。 故,被告人彭某某在体系开发完成后运用该端口获取电子面单的行为系在申通公司并不知晓的景象下所为,契合偷盗罪中“隐秘”的特征。 被告人姚某某、彭某某将隐秘获取的电子面单又经过体系为部属网点充值获利,该后续行为的实质是将电子面单作为产品进行出售获利,是对违法所得进行处置,实质是销赃为。

3.刑法第264条规则的偷盗目标是指可以被操控和占有,不能一起为多人占有、运用、收益、处置的公私资产,即为同一、特定的“有形”物品或许资金。 后相关偷盗罪的司法解说将公私资产外延扩展至部分虽“无形”但有价格的资产,时至今日,网络空间的虚拟产业尽管并未依法归入偷盗罪的公私资产领域,但实践中早已有多起判例。

本案中被告人姚某某、彭某某隐秘获取的电子面单,如前所述在快递职业中处于的位置类似于产品,申通公司部属网点需求申通公司购买后才干运用于快递事务中,结合被告人姚某某、彭某某的行为方法、不合法占有的片面成心,依据刑法第287条的规则:运用计算机施行欺诈、偷盗、贪婪、挪用公款、盗取国家隐秘或许其他违法的,按照本法有关规则科罪处分,因而,被告人姚某某、彭某某隐秘获取电子面单后又销赃的行为应当认定为偷盗罪。

4.关于辩解人提出被告人的行为应当定性为不合法获取计算机信息体系数据罪的辩解定见,刑法第285条第2款规则的不合法获取计算机信息体系数据罪,在违法构成上有以下特征:行为人施行了侵

入一般计算机信息体系或许选用其他技术手段,获取计算机信息体系数据。 两高2011年出台的《关于处理损害计算机信息体系安全刑事案件使用法令若干问题的解说》将“情节严重”的情节进行了细化,提到了获取“身份认证信息”“计算机信息体系”,又对该两个概念进行了界说,“身份认证信息”指用于承认用户在计算机信息体系上操作权限的数据,包含账号、口令、暗码、数字证书等,“计算机信息体系”指具有主动处理数据功用的体系,包含计算机、网络设备、通讯设备、主动化操控、设备等。 本案中,被告人姚某某、彭某某运用测验端口隐秘获取了电子面单,此刻该电子面单仅仅是空白面单,在经过菜鸟公司物流宝体系后生成了快递单号,交付给网点运用后才干生成发货人、收货人、运货人等身份信息。 因而,从解说规则来看,被告人姚某某、彭某某隐秘获取的电子面单不契合“身份认证信息”,两人获取电子面单后又销赃的行为不契合不合法获取计算机信息体系罪,其行为特征愈加契合偷盗罪的构成要件,故应当认定为偷盗罪。

综上,被告人姚某某、彭某某运用体系端口隐秘获取电子面单的行为构成偷盗罪,其将电子面单销赃给被告人王某某等人并从中获利,故被告人王某某等人在明知电子面单来路不正的景象之下仍予以收买的行为构成粉饰、隐秘违法所开罪。

本文来自网络,不代表快递门户站立场。转载请注明出处: http://www.j1sx.com/express-headline/2579.html
上一篇
下一篇

为您推荐

返回顶部